Plantilla para Prueba CATA (Check-All-That-Apply)

Análisis Sensorial - Prueba CATA - [Nombre del Producto] - [Fecha]

ID del Estudio: [Código del estudio, ej: SEN-CATA-YG-01] Producto(s) Evaluado(s): [Ej: Yogur de Fresa Muestra A vs. Muestra B] Analista Sensorial: [Tu Nombre/Iniciales]

1. Resumen (Abstract)

Breve descripción del objetivo (ej: "Comparar el perfil sensorial de dos formulaciones de yogur"), el método (CATA con 25 consumidores), los resultados estadísticos clave (ej: "Se encontraron diferencias significativas (p<0.05) en los atributos 'Cremosidad' y 'Dulzura'") y la conclusión principal.

2. Introducción y Objetivos

• 2.1. Antecedentes: Contexto del estudio. (ej: "Se desarrolló una nueva formulación de yogur (Muestra B) con un estabilizante diferente. Se busca determinar si su perfil sensorial difiere del producto actual (Muestra A)").
• 2.2. Objetivo: Identificar y comparar los atributos sensoriales de las muestras utilizando la metodología CATA, y determinar si existen diferencias estadísticamente significativas en la percepción de los consumidores.

3. Metodología

• 3.1. Panelistas:

  • Número: [Ej: 25]
  • Tipo: [Ej: Consumidores, reclutados por preferencia de la categoría]

• 3.2. Muestras:

  • Descripción: [Muestra A: Yogur control. Muestra B: Yogur con nuevo estabilizante]
  • Codificación: Muestras codificadas con números aleatorios de 3 dígitos (ej: 358, 712).
  • Presentación: [Ej: 30g de muestra servidas a 8°C en vasos plásticos blancos]

• 3.3. Procedimiento de la Prueba:

  • Las muestras se presentaron de forma secuencial y monádica, con un diseño de presentación balanceado para evitar sesgos de orden.
  • Los panelistas probaron cada muestra y seleccionaron de una lista todos los términos que consideraban apropiados para describirla.
  • Se proveyó agua y galletas sin sal para limpiar el paladar entre muestras.

• 3.4. Lista de Atributos CATA: [Ej: Dulce, Ácido, Sabor a Fresa, Sabor Lácteo, Cremoso, Espeso, Ligero, Graso, Astringente, Artificial, Natural, Grumos, Suave]

• 3.5. Análisis Estadístico:

  • Frecuencia de Mención: Se construyó una tabla de contingencia con la frecuencia con la que cada atributo fue seleccionado para cada muestra.
  • Prueba de Cochran's Q: Se utilizó para determinar si existen diferencias significativas en la frecuencia de mención de cada atributo entre las muestras.
  • Análisis de Correspondencia (CA): Se realizó para visualizar la relación entre las muestras y los atributos sensoriales en un mapa perceptual.

4. Resultados y Discusión

• 4.1. Frecuencia de Menciones:

  Atributo	Muestra A (Frecuencia)	Muestra B (Frecuencia)	Valor p (Cochran's Q)
  Cremoso	10	21	0.002
  Dulce	18	11	0.031
  Ácido	15	16	0.785
  ... (resto de atributos)

• 4.2. Interpretación Estadística:

  • Se encontraron diferencias significativas (p < 0.05) para los atributos "Cremoso" y "Dulce".
  • La Muestra B fue descrita como significativamente más cremosa que la Muestra A.
  • La Muestra A fue percibida como significativamente más dulce que la Muestra B.
  • No se encontraron diferencias significativas para el resto de los atributos.

• 4.3. Mapa Perceptual (Análisis de Correspondencia):

Figura 1: Mapa perceptual del Análisis de Correspondencia. Se observa que la Muestra B se asocia fuertemente con el atributo 'Cremoso', mientras que la Muestra A se posiciona más cerca de 'Dulce'.

5. Conclusión

La metodología CATA permitió identificar diferencias clave en el perfil sensorial de las muestras. La formulación B es percibida como más cremosa y menos dulce, lo que sugiere que el cambio de estabilizante tuvo un impacto sensorial medible y significativo.